Тантамарески
26.04.2016На первый взгляд эта характеристика экономической теории выглядит справедливой. Как уже говорилось, учебники по экономике почти всегда начинаются с определения индивидуальной пользы и индивидуальных предпочтений и утверждения, что люди рациональны в том смысле, что их поведение направлено на максимизацию своей пользы. Затем на этой основе выстраивается объяснение рыночных явлений, говорится об общественном благосостоянии и национальном экономическом росте. В случае некоторых макроэкономических моделей экономисты не способны дать полную картину, основываясь только на индивидуальном поведении, а потому используют в качестве отправной точки описания агрегированного поведения. Но подобные модели почти всегда сопровождаются попытками «доделать» их с помощью микрооснований, и профессия считает их чем-то таким, что ожидает окончательного завершения.
Позднее я вернусь к вопросу о том, что тантамарески экономической дисциплины не обязательно должны быть индивидуалистическими в той мере, в какой об этом говорят их поклонники и оппоненты. Сейчас мне бы хотелось отметить тот интересный факт, что дискуссии о методологическом индивидуализме стали неожиданно превращаться в склоки, плодящие вражду и интриги. Одни социологи безгранично преданы ему, другие атакуют его, как инструмент эксплуатации и поддержания status quo. Понятия и классификации с годами множатся, добавляя свою толику путаницы.
Теперь, полагаю я, мы должны сделать еще один шаг вперед и признать, что такие описания, как утверждение у, являются частью реальности. Индивиды часто действуют в интересах того, что они считают своей группой. Более того, мы не только не нуждаемся в объяснении подобных действий с неких индивидуалистических позиций, но такой подход может быть в принципе ошибочным. Склонность к действию в интересах своей группы, как правило, является врожденной34.